Амнистию капиталов уточнили за 3 месяца до завершения кампании

Легализация зарубежных активов, продленная в последних числах Декабря 2015 года без всяких изменений, наконец уточнена. Как действенными окажутся правки, занесённые за 3 месяца до завершения кампании, станет ясно при подведении итогов амнистии капиталов.
Парламентарии Госдумы в совещании 25 марта 2016 года приняли во втором и в третьем (окончательном) чтении закон № 954176-6, который занёс ряд правок к закону "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках...", и к закону "О банках и банковской деятельности".
Парламентарии расширили период легализации имущества и капиталов, распространив его на целый период до даты подачи декларации. Раньше возможность амнистии была лимитирована 1 января 2015 года, сейчас же возможно будет легализовать все нажитое имущество, вплоть до 1 июля 2016 года (когда легально заканчивается кампания по амнистии капиталов). Продемонстрировал парламентариям все правки к закону замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Андрей Кизимов, который учавствовал в разработке проекта.

Кизимов Андрей Сергеевич

Начотдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

 

Другими словами, в случае если лица подают декларацию, к примеру, 1 апреля, то и амнистируются до 1 апреля 2016 года. Мы предлагаем уточнить, что гарантии распространяются как на имущество декларантов, так и на имущество тех организаций, которые они декларируют. соответственно, то имущество, которое принадлежит организациям, и те организации, которые отмечены в декларации.

 

Кроме того в закон об амнистии капиталов были введены правки, освобождающие декларантов от репатриации их активов. Банки, со своей стороны, не должны будут информировать данные о тех заказчиках, которые участвовали в легализации капиталов. Но, их обязали передавать на хранение в Национальный банк РФ все резервные копии своих электронных баз данных. Делать это банкирам придется на систематической основе. Госслужащие утверждают, что такая норма необходима для обеспечения самой лучшей сохранности информации, которая находится в электронных БД банковских компаний. Но, на деле это еще и метод защиты от сокрытия информации непорядочными финансистами.
До сих пор передача на хранение в ЦБ РФ резервных копий электронных баз данных выполнялась лишь теми банками, у коих финансовый регулятор отозвал разрешение на осуществление банковских операций. Наряду с этим часто банковская компания зачищала все данные из базы, лишая возможности распознать финансовые операции, нацеленные на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо другие воспрещённые законом сделки. Исходя из этого притязание о хранении резервных копий электронных документов абсолютно всех банков у финансового регулятора, сделает надзор над финансовым рынком свыше полным, а сами сделки свыше прозрачными.
Продолжение амнистии капиталов, которая перво-наперво должна была завершиться 1 января 2016 года, было осуществлено 22 декабря 2015 года, когда Государственная дума приняла немедленно в трех чтениях закон, продлевающий возможность легализовать капиталы еще на 6 месяцев.
В то время парламентарии торопились узаконить продолжение амнистии до завершения периода ее деяния, выполняя поручение и обещание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данное им в послании к Федеральному собранию. Исходя из этого, правки о периодах были приняты в самое сжатое время и фактически без дискуссии. Наряду с этим сама амнистия капиталов к концу своего деяния никаких впечатляющих итогов не продемонстрировала и буквально все стороны говорили о потребности ее доработать. Что, В конце концов, и было сделано за 3 месяца до ее завершения.
Изменения в законы обязан быть одобрить Совет Федерации и завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Лишь затем они начнут применяться и начнут функционировать. Лишь вот, до завершения декларационной организации к тому времени останется уже меньше трех месяцев. Исходя из этого следует ждать очередного продолжения периода амнистии.

Просмотрите еще нужную заметку по вопросу военный юрист. Это может быть будет весьма интересно.

Высокотехнологичная и инновационная продукция стала неукоснительной к приобретению для госкомпаний

Руководство обнародовало перечень 90 госкомпаний, которые в рамках своих контрактов должны приобретать инновационную и высокотехнологичную продукцию. Поставщиками таких товаров должны выступать субъекты среднего и небольшого бизнеса.
90 государственных организаций должны делать неукоснительные покупки инновационной и высокотехнологичной продукции у представителей небольшого и среднего бизнеса. Подобающее распоряжение от 21 марта 2016 года №475-р издало Правительство Россиийской Федерации. В число компаний из утвержденного перечня кроме того вошли 12 наибольших клиентов, которые, со своей стороны, включены в перечень определённых клиентов, проекты замыслов покупки коих, до их одобрения подлежат неукоснительной оценке соотношения притязаниям законодательства, предполагающим участие субъектов МСП.
Ввиду закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц», цена таковой продукции обязана составлять не менее 2% от общей стоимости всех контрактов, заключаемых государсвенной компанией. Определять определённых клиентов, обязанных приобретать высокотехнологичную продукцию, в частности у субъектов небольшого и среднего бизнеса должно устанавливать Правительство Россиийской Федерации. Наряду с этим для мелкого и среднего бизнеса эта норма образовывает не менее 1% от общей доли контрактов. В грядущем, эти цифры могут еще возрасти - до 2,5 и 5% соответственно.
Критерии для отнесения продукции к разряду инновационной либо высокотехнологичной устанавливает, по статьям действующих нормативно правовых актов о госзакупах, специально полномочный федеральный орган. Таким органом является Министерство индустрии и торговли, которое со своей стороны, расписало эти критерии в одноименном приказе. К примеру, к инновационной продукции отнесены товары, которые созданы с употреблением в первый раз применяемых методик, либо работы, которые раньше ни разу не выяснялись. Под критерии «высокотехнологичных», со своей стороны попадают товары, работы либо услуги, которые изготавливаются учреждениями наукоемких индустрии с применением технологически-нового либо усовершенствованного оборудования. Вдобавок производиться эти товары и услуги должны под надзором «опытного, специально приготовленного персонала».
Нормативные инициативы в области государственных закупок и инноваций - как сообща между собой, так и по отдельности - сейчас весьма популярны для нормативного творчества. К примеру, инициатива Министерства экономики о уменьшении периода обладания долей либо пакета акций инновационных проектов с 5 до 1 года без уплаты налога добавленой стоимости.
"наверное," такими мерами руководство пробует включить сначала на российский, а потом, быть может, и мировой, рынок, высокотехнологичные и инновационные товары/работы/услуги российского изготовления. И это, в общем-то, очень самые хорошие новости для российских изготовителей. Но вот довольно много ли у нас действительно конкурентноспособных в этой сфере товаров, и хватит ли их хотя бы для закрытия потребностей внутреннего рынка, продемонстрирует только время.

Прочтите дополнительно полезный материал на тему бесплатная консультация юриста по телефону. Это может быть интересно.

Минфин приготовил закон об официальном запрете выпуска и оборота криптовалют в Российской Федерации, информируют "Известия".
Учреждение намерено уточнить закон "О Центральном банке", дополнив положение о запрете на денежные суррогаты упоминанием "объектов имущественных прав, в частности по электронным каналам связи, применяемых в качестве средства платежа". Госслужащие ссылаются на Конституцию РФ, где произнесено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль, его эмиссия выполняется только ЦБ, а ввод и эмиссия иных денежных средств не разрешаются. Наказание для организаций за выпуск и оборот криптовалют для бизнеса Минфин предлагает прописать в новой статье 15.16.1. КоАП РФ – это штрафы в 3–5 млн рублей. и административное приостановление деятельности на период до 90 дней.
Министерства экономики и Росфинмониторинг обе инициативы подхватили, не смотря на то, что служба и подчернула, что "неприятность новых платежных инструментов испытывает недостаток в углубленном исследовании". Вносить проекты законов в государственную думу после межведомственного согласования будет руководство. Правки Министерства финансов, не разрешая выпуск биткойнов, не не разрешают криптотехнологию, на которой работает система Bitcoin, детализирует газета.

Команда московского офиса Integrites приняла нового партнера по практике разрешения споров

Интернациональная юрфирма Integrites информирует о избрании нового партнера в свой московский офис. Им стал Андрей Рябинин, возглавлявший практику банкротство в "Муранов, Черняков и партнеры".
В Integrites Рябинин сфокусирует свою деятельность на направлении banking litigation, займется розыском и блокированием активов непорядочных банковских заемщиков в зарубежных странах, включая трудные юрисдикции Африки, Азии, Ближнего и Далёкого Востока, Латинской Америки. Не считая этого, он продолжит защищать интересы заказчиков в стратегических спорах, включая российские и интернациональные судебные слушания, сопровождать проекты по трансграничному банкротству и внешнему управлению, розыску и возвращению активов, следствию мошенничества, заявлению взимания на объекты ипотеки и залога, и признанию и выполнению зарубежных судебных и арбитражных решений.
В арсенале у адвоката опыт свыше десятка лет ведения многосторонних судебных и арбитражных проектов в Российской Федерации и за границей, в частности в Соединенных Штатах Америки, Франции, Англии и Нидерландах. Кроме того Рябинин сопровождает проекты в нефтегазовой, горнодобывающей, металлургической и химической, энергетической и электрической сферах. Его заказчиками были Газпромбанк, Роснефть, БТА Банк, ЕвроХим, Нацбанк "Траст", холдинг Mechel, Boskalis Russia, Rimbunan Hijau MDF Co ЛТД., VR Global Partners, Vulpes Investment Management, DTZ, и ресурсы Mail.ru и "Одноклассники".
Integrites специализируется на разрешении споров, межгосударственном арбитраже, и интеллектуальной собственности, недвижимости и налогах. Не считая этого, организация занимается корпоративным, банковским, финансовым, антимонопольным правом и M&A (сделки по слиянию и поглощению).


Почитайте дополнительно хорошую заметку по вопросу юристы круглосуточно бесплатно. Это вероятно станет познавательно.

Претензию на взимание 1,4 млрд рублей с "Трансаэро" рассмотрят 19 апреля

Девятый арбитражный апелляционный суд избрал на 19 апреля разбирательство претензии на решение о взимании с компании "Трансаэро" 1,39 миллиарда рублей по иску банка "Финансовая компания Открытие", сказали РАПСИ в суде.

Претензию на решение инстанции первого уровня подало ООО "Страховая организация "Согласование", которое приняло участие в деле в качестве другого лица. Арбитраж Москвы в первых числах Февраля удовлетворил подобающий иск банка. Например, суд обязал стребовать с компании основной долг в сумме 933 миллионов рублей, рабочую группу и проценты.
Иск сообщён о взимании денежных средств по главному контракту об общих условиях факторингового обслуживания продаж внутри Российской Федерации и по соглашению о представлении коммерческого займа. Денежные средства поступали от подателя иска "Газпром нефть-Аэро", со своей стороны, банку уступались права притязания к ответчику по контрактам продажи авиционного топлива. Сейчас задолженность не погашена. Последние перечисления по контрактам были в августе 2015 года, подчеркнул представитель.
Представитель компании на это объявил, что банк не продемонстрировал суду первичные документы о представлении денежных средств.
Другими лицами в деле участвуют "дочка" "Газпром нефти" - ЗАО "Газпромнефть-Аэро" - занимающаяся снабжением транспортировщиков авиатопливом, ООО "Страховая организация "Согласование" и временный управляющий "Трансаэро" Михаил Котов.
Суд, в процессе разбирательства дела, отклонил ходатайства ответчика об оставлении иска без разбирательства, о приостановлении делопроизводства и об отложении разбирательства дела. Ходатайства был мотивированы тем, что банк подал в арб суд Петербурга и Петербургской области обращение о включении в реестр заимодавцев "Трансаэро" притязание на сумму 3,9 миллиарда рублей в рамках дела о банкротстве. Представитель банка возражал, объявив, что иск был подан в арбитраж Москвы в августе до введения в организации операции наблюдения. Суд фактически в таких случаях пересматривает иск по сути и просто не выдает исполнительный документ.
В ноябре банк подал в суд еще один иск к компании "Трансаэро" о взимании свыше 2,4 миллиарда рублей. Банк требует погасить задолженность согласно соглашению о возобновляемом займе от 23 мая 2012 года.
арб суд Петербурга и Петербургской области 16 декабря признал обоснованным обращение Сбербанка о банкротстве "Трансаэро" и включил в ней на 6 месяцев операцию наблюдения. На сегодняшний день заимодавцы подают обращения о включении задолженности компании в реестр притязаний в рамках дела о банкротстве.
Банк "Финансовая компания Открытие", основанный в 1993 году, является головной компанией личной банковской группы "ФК Открытие". В группу входят банк "ФК Открытие" и розничный банк "ХМБ Открытие". Согласно данным РИА Рейтинг, банк "ФК Открытие" занимал на 1 октября четвертое место промежь российских банковских компаний с объемом активов свыше 3 триллионов рублей.

Смотрите дополнительно нужный материал по теме бесплатная юридическая помощь. Это вероятно может оказаться познавательно.

Закон о судебных распоряжениях по налоговым долгам готов к третьему чтению

В инициативу Верховного суда РФ, которая предполагает выдачу судебных распоряжений в соответствии с представлением полномочных органов на взимание долгов по пеням и налогам с физических лиц, занесены правки для третьего чтения в Госдуме.
Парламентарии Государственной думы приготовили к третьему чтению закон № 887446-6. Автором инициативы является Верховный суд РФ. Она нацелена на одобрение не столь сложного режима взимания с физических лиц, в частности ИП , долгов по налогам и административным штрафам. Для этих целей суды будут единолично оформлять судебные распоряжения по притязанию полномочных органов. Подобающие правки запланировано занести в Кодекс административного судопроизводства.
Авторы проекта законодательного акта предлагают отдать право на вынесение судебных распоряжений мировым судам. Совершаться такая операция будет в сокращенные периоды, без участия должника и взыскателя. Сейчас такие вопросы уполномочены пересматривать суды общей юрисдикции в режиме общего производства. В случае если инициатива Верховного суда РФ будет принята, то ФНС, ФТС, и другие органы получат право на заявление к мировым судам если гражданин не своевременно не выполнил свои обязанности по уплате налогов либо штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Мировой судья примет такое притязание к производству, в случае если сумма задолженности составила 3 тысячи рублей либо свыше (с учетом пени). Ограничения по сумме долга определены лишь для налоговых притязаний и долгов по таможенным платежам, штрафы по законодательству об административынх правонарушениях будут требовать в не столь сложном режиме, вне зависимости от размера.
После поступления притязания о взимании долга, оно должно быть рассмотрено мировым судном в течении. Вызывать стороны для этого не потребуется. Судебный приказ после его визирования должен быть направлен взыскателю, а должнику вручена под роспись его копия. С даты получения которой исчисляется период в 20 суток (в исходной версии проекта к первому рассмотрению - 15 суток), конкретных на оспаривание судебного приказа. В случае если должник не уложится в этот период, документ обретет юридическую силу и будет выполнен согласно с законом. Затем должник сумеет обжаловать лишь сам обстоятельство взимания в кассации. В случае если же взыскатель упустит период представления судебного приказа к выполнению, то документ прекратит функционировать и для его возобновления придется идти в судебные органы с обращением о воссоздании периода.
В ходе нулевого слушания в Общественной палате РФ, которое закон Верховного суда пробежал в конце 2015 года, он получил множество негативных отзывов от госслужащих и сенаторов. Кое-какие из коих остерегались, что введение не столь сложного режима взимания налоговых долгов приведет, в конечном счете, к коллапсу аккуратной системы. Сейчас большое число распоряжений налоговой и таможенной служб о взимании недоимки удачно оспариваются гражданами по суду. А время от времени, уже при открытии исполнительного производства обнаруживается, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях в далеком прошлом уплачен.
Такие позиции общественников и госслужащих, однако, не помешали парламентариям принять закон ВС РФ в двух чтениях с малыми правками. Сейчас документ готов к разбирательству в третьем чтении, а значит граждан скоро ждёт повышение контактов с судейскими судебными-исполнителями.

Изучите еще нужную заметку на тему правовая. Это вероятно может быть интересно.

Разъяснено, куда перечислять НДФЛ с доходов сотрудников ИП, который совмещает два спецрежима

Эксперты ФНС Российской Федерации разъяснили вопросы удержания и перечисления НДФЛ в бюджет ИП, который использует УСН и уплачивает ЕНВД (письмо ФНС Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № БС-3-11/763@ "Об оплате сумм налога на доходы физических лиц ИП "). Речь заходит об ИП, который имеет наемных сотрудников и исполняется обязательства налогового агента по НДФЛ.

Соответственно общему правилу, НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом у плательщика налогов, перед коего он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ). Но этой же нормой определено, что ИП, которые встали на учете в налоговом органе по месту осуществления деятельности в связи с употреблением ЕНВД и (либо) ПСН, с доходов наемных сотрудников должны перечислять исчисленный и удержанный НДФЛ по месту своего учета в связи с осуществлением таковой деятельности.

Так, ИП, реализующий деятельность облагаемую в рамках УСН, с доходов, выплачиваемых сотрудникам, нанятым с целью осуществления таковой деятельности, перечисляет НДФЛ в бюджет по месту своего жительства. А вот с доходов сотрудников, которые заняты в деятельности, облагаемой ЕНВД, – по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности. То же самое правило используется и при представлении ИП в налорги расчета по форме 6-НДФЛ в отношении своих наемных работников (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации смотрят на потребность ведения раздельного учета доходов, полученных по всякому из видов деятельности в области предпринимательства.

Кроме того эксперты ФНС Российской Федерации рассмотрели обстановку, при которой работник ИП получает доходы, относящиеся к двум режимам налогообложения (УСН и ЕНВД). При таких обстоятельствах, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, НДФЛ с доходов в части употребления УСН, обязан перечисляться в бюджет по месту жительства ИП, а с доходов в части употребления ЕНВД, – в бюджет по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности.

Изучите еще нужную информацию на тему юрист практик. Это может быть будет весьма интересно.

Государственная дума одобрила закон, обязывающий правовые лица открывать данные о своих бенефициарных владельцах. Информацию о владельцах по притязанию органов должны будут представить не только сами организации, но и банки, совершающие денежные операции с их счетами.
гос Думу в первом рассмотрении проголосовала за закон № 965365-6, вносящий правки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма».
Документ создан Руководством РФ, с целью реализации Национального замысла по противодействию увиливанию от оплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев организаций. Он предполагает обязанность открывать сведения о бенефициарах юрлиц по притязанию Росмониторинга и ряда федеральных органов. К тому же, организации должны хранить и обновлять данные о владельцах. Эти меры нацелены на сбор информации о правовых лицах и увеличение прозрачности их деятельности, и на противодействие легализации противоправных доходов и спонсированию терроризма.
В случае принятия, проект законодательного акта направит на рассмотрение новую статью в Кодекс об нарушениях административного законодательства - «Нарушение юрлицами обязательства по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах». Наказывать за это нарушение будут по нормам статьи 15.27, предполагающей штраф для чиновников в сумме от 30 до 50 тысяч рублей и для юрлиц - в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Не считая информации, запрашиваемой у юрлиц о бенефициарных владельцах имущества и самой организации, сведения могут быть запрошены у компаний, проводящей операции с денежными средствами либо иным имуществом. Практически, под этот закон попадают все банковские компании, в коих открыты расчетные счета бизнеса.
Так, предлагаемые госслужащими правки должны сделать свыше прозрачными связи между организациями и их практическими владельцами. Иначе, новые притязания ставят под вопрос институт коммерческой и банковской тайны. Исходя из этого многие специалисты отрицательно отзываются об этой инициативе. Как говорит вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин, в нынешней редакции документа возможность о наказании распространяется даже на те организации, которые выразят готовность открывать данные.

Варварин Александр

Вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям и юридическому обеспечению

 

Сама формулировка «обоснованные и доступные меры» оставляет простор для злоупотреблений: неясно, довольно ли просто отправить запрос о представлении сведений, запрашивать их из ЕГРЮЛ либо требовать по суду. Перечень таких мер необходимо закрепить в законе, к примеру: исследование учредительных документов, применение внешних источников информации, устные запросы. В противном случае из-за обтекаемости формулировки норма может послужить причиной к коррупции.

 

Другие специалисты кроме того указывают ряд недоработок проекта закона. Например показывают на то, что сама компания может даже не знать своего настоящего владельца. И что такие функции толковее было бы возложить на Федеральную налоговую службу, у которой для этого есть нужные ресурсы. Главный "участник" инициативы - Росфинмониторинг кроме того не в состоянии растолковать как будут работать кое-какие его нормы фактически. Например, как оформлять документы с информацией, а основное – где и как их хранить.
Но, в нормативной практике является не редкостью, когда инициатива, принятая в первом рассмотрении, значительно видоизменяется ко второму. По всей видимости закон о бенефициарных владельцах ждёт поэтому такая участь. Для введения правок у госслужащих и парламентариев есть, как минимум, 30 суток.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Новый председатель Арбитражного суда МО Наталья Шуршалова незадолго до легально вступила в должность. В торжественном мероприятии в частности участвовали глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев и столичный градоначальник Сергей Собянин, информирует пресс-служба ФАС МО.
Шуршалова избрана на должность указом президента от 11 марта. Продемонстрировав ее участникам заседания, Лебедев подчернул, что новый председатель АС МО является "высокопрофессиональным судьей и адвокатом с громадным стажем работы".
В своем выступлении он заострял внимание на том, что окружному суду нередко приходится пересматривать "трудные дела и исполнять большой объем работы": так, за прошлый год судом было рассмотрено 25 % от общего количества дел, попавших в окружные суды.
Помимо этого, Лебедев обратил внимание судей на важность верного разбирательства споров о банкротстве и призвал их наладить обратную связь с высшим судом для развития практики разбирательства указанной категории дел. Он кроме того отметил в качестве одной из проблем частичную укомплектованность суда работниками аппарата и судьями. В конце своего выступления председатель ВС захотел результатов в работе всему коллективу суда.
С докладами о работе в отчетный срок выступили главы арбитражей Московского региона: 9-го ААС Игорь Гладков, 10-го ААС – Эдуард Хомяков, АСГМ – Сергей Чуча и председатель Арбитражного суда МО Александр Евстифеев.
Шуршалова довела до сведения присутствующих статистику о работе суда, рассказала о качестве его работы, о сохраняющейся высокой нагрузке на судей, и установила в качестве основной задачи на этот год обеспечение единства практики судов.
С избранием на должность председателя АС МО поздравил Сергей Собянин, подчеркнув, что благодаря 35-летнему стажу работы Шуршаловой суд под управлением нового председателя будет рассматривать "качественно, достойно и справедливо те дела, которые поступают", что будет означать и "стабильную социально-экономическую ситуацию в городе".

Минтруд: ИП обязан суммировать все свои доходы для определения суммы соцвзносов

Госслужащие разъяснили, как Пбоюл рассчитывать платежи на пенсионное страхование “за себя” при совмещении нескольких режимов. Для правильного исчисления он должен суммировать доходы, получаемые от всех видов деятельности.
Министерство труда и соцзащиты выпустило письмо, разъясняющее, как рассчитывать платежи на пенсионное страхование Пбоюл , не имеющему наемных сотрудников. Документ в особенности серьёзен для тех, кто совмещает основную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход и зарабатывает свыше 300 тысяч рублей за год.
Госслужащие напоминают, что согласно законодательству от 24.07.2009 N 212-ФЗ ИП являются плательщиками платежей на пенсионное страхование. Размер платежа зависит от МРОТ, установленного на этот год, и суммы годового заработка. В случае если ИП без наемных сотрудников зарабатывает в год до 300 тысяч рублей включительно, фиксированный платёж в ПФР для него образовывает 1 МРОТ x 26%, повышенный на количество отработанных месяцев. В случае если заработок больше 300 тысяч рублей, к фиксированному размеру платежа дополняется еще 1% от суммы превышения. Наряду с этим максимальная сумма платежа считается по формуле: 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.
В тарифах 2016 года предельная сумма платежа на пенсионное страхование для ИП без наемных сотрудников образовывает 154 тысяч 852 рублей. Другими словами бизнесмен, даже если он заработает в текущем году больше 300 тысяч рублей, в ПФР больше указанной суммы платить не должен, показывают в Министерстве труда.
Одновременно с этим госслужащие указывают, что для расчета дохода для исчисления страховых платежей плательщик налогов должен суммировать прибыль, полученную от ведения всей деятельности, вне зависимости от используемого режима налогообложения. Наряду с этим нельзя учитывать вычеты или возмещения по налогам, которыми бизнесмен попользовался при исчислении НДФЛ.
Напомним, на базе статьи 346.29 НК РФ доход ИП , уплачивающего ЕНВД, определяется, исходя из степени вмененного дохода. При применении основной системы налогообложения плательщик налогов уплачивает НДФЛ с учетом норм статьи 227 НК РФ.

Почитайте дополнительно хорошую статью по вопросу права юриста. Это может быть полезно.

Ключевую ставку решено сохранить на предыдущем уровне в 11%

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

Изучите кроме того хорошую заметку в сфере бесплатная консультация юриста. Это возможно будет весьма полезно.

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже замечен», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Руководство Российской Федерации рассмотрело проект нового Кодекса об нарушениях административного законодательства, занесённого в государственную думу группой парламентариев от партии "Единая Россия" и озвучило ряд замечаний. Например, госслужащим не понравились определения продолжающегося и продолжаемого нарушений, определение об ответственности не достигших совершеннолетия, и ряд других норм проекта законодательного акта.
Руководства Российской Федерации выпустило замечания к закону N 957581-6 "Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства". Проект нового КоАП был направлен на обсуждение Госдумы группой парламентариев от партии "Единая Россия" во главе с председателем комитета Государственной думы по конституционному закону и госстроительству Владимиром Плигиным. Это один из двух проектов кодекса, поступивших на разбирательство нижней палаты российского парламента. Еще один вариант закона в последних месяцах года занесла группа парламентариев от "Справедливой России".
Не обращая внимания на то, что проекты законов касаются одного и того же юридического акта, они довольно резко отличаются. Но, пока пальму первенства держит вариант от "Единой России" и именно он поступил для оценки к госслужащим. В общем, Руководству документ понравился, но по ряду вопросов госслужащие все же озвучили пожелания о доработке. Например, в отзыве на закон произнесено, что:

• В части 3 статьи 1.7 проекта закона выражено правило о деянии законодательства об нарушениях административного законодательства в пространстве. Оно испытывает недостаток в доработке, поскольку буквальное толкование этого положения не исключают вероятность, а точнее потребность возбуждать дела об нарушениях административного законодательства в отношении зарубежных гражданин, которые произвели вне границ территории Российской Федерации деяния, образующие состав нарушения административного законодательства, установленного законом.
• В статьях 3.2 и 4.7 проекта законодательного акта предусмотрено, что нарушения административного законодательства подлежат подразделению на грубые, большие и менее большие. Такое разделение зависит от вида и объёма санкции за их осуществление, включая пени, но наряду с этим нереально установить группу некоторых нарушений административного законодательства, которые закреплены в Исключительной части проекта законодательного акта.
• В частях 1 и 2 статьи 3.3 проекта законодательного акта даны определения продолжающегося и продолжаемого нарушения административного законодательства, которые являются сходными, исходя из этого нуждаются в конкретизации.
• В части 1 статьи 3.4 проекта закона предусмотрено, что граждане, достигшие возраста четырнадцати лет, крайне редко подлежат ответственности согласно административному законодательству, но указания на сами исключительные случаи в документе нет.
• В пункте 6 части 1 статьи 4.2 проекта закона установлен административный запрет на посещение публичных, официальных спортивных и других массовых мероприятий, конкретных публичных мест, и на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, как один из вероятных видов административного наказания. Наряду с этим, в Исключительной части кодекса нет составов нарушений административного законодательства, которые бы предполагали таковой вид наказания, как запрет на посещение публичных мест.

Кроме того госслужащие подчернули, что проект КоАП испытывает недостаток в доработке относительно исключения положений из него притязаний и норм, для реализации коих может пригодится повышение затрат бюджетной системы РФ.
Все замечания и пожелания Руководства РФ будут учтены при разбирательстве проекта законодательного акта в первом рассмотрении, дата которого будет установлена позднее.

ВС РФ: пару штрихов к "налогово-деловой" картине

Комментарий к обособленным положениям пояснений ВС
Обзор практики судов Верховного суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом ВС 26.06.2015 (потом - Обзор)
Президиум Верховного суда выпустил пояснения по вопросам, появляющимся в практике судов. Мы рассмотрим только пару из них - те, которые показались нам в наивысшей степени ответственными, увлекательными и полезными для граждан и/либо компаний.
(+) Гражданам, затрачивающим деньги, но не имеющим дохода, нельзя доначислять НДФЛ с затрат вопрос 9 разделения "Пояснения..." Обзора .
В статье "Живете не по средствам? ФНС идет к вам!" (см. ГК, 2014, N 20, с. 51) мы уже говорили о том, что сотрудники налоговой администрации придумали достаточно уникальный метод пополнения бюджета. Они стали требовать оплаты НДФЛ с граждан, которые приобрели дорогостоящее имущество (недвижимость, автомашину), но не имели задекларированных доходов, оправдывающих эту приобретение. Кое-какие суды поддерживали налоговую службу, считая, что большие затраты предполагают большие доходы, а налог с них разумеется не оплачен.
Но Верховный суд таковой подход не подхватил. Он отметил, что:

• предмет обложения НДФЛ - доход, другими словами экономическая выгода <2> статьи 41, 208, 209 НК РФ;
• инспекция обязана подтвердить получение физлицом доходов, облагаемых НДФЛ п. 6 ст. 108 НК РФ;
• приобретение имущества удостоверяет только присутствие затрат на его приобретение. Само по себе израсходование денежных средств не удостоверяет получение в том же году дохода, облагаемого НДФЛ.

Израсходованная сумма не в состоянии рассматриваться в качестве предмета обложения по НДФЛ. Так как возможно с маленьких официальных доходов пару лет откладывать на большую приобретение и сделать ее уже в "безвыгодный" срок.
Претензии проверяющих должны быть обоснованными - доначислить НДФЛ они могут, лишь в случае если нашли безналоговые доходы, а не затраты.
(+) Арендатор не должен уплачивать срок, в котором у него не было возможности оперировать предметом аренды по независящим от него условиям. Одновременно с этим у арендодателя появляется упущенная выгода в сумме, которую возможно стребовать с того, чьи деяния послужили причиной к невозможности получения арендной платы Определение ВС от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735; п. 4 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .
Компания сдавала в аренду свое помещение, находящееся в торговом центре. После пожара сотрудники компании, владеющей соседним помещением, определили перекрытия на дверях, ведущих в помещение компании. Проход в это помещение стал невозможен, из-за чего арендатор в течении нескольких месяцев не платил арендную плату по снятому в аренду помещению.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у арендодателя не имело возможности появиться расходов в форме упущенной выгоды, поскольку контракт аренды не расторгался и арендаторы должны были вносить арендную плату.
Но Верховный суд не согласился с таким выводом. Он подчернул, что расходы компании-арендодателя не должны компенсировать арендаторы, которые не могли оперировать помещением. Так как основная обязанность арендодателя - гарантировать арендатору пользование вещью согласно с ее избранием ст. 606, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации. А упущенную выгоду, к которой относятся доходы, какие получил бы арендодатель при своей простой бизнес активности, следует требовать с лиц, чьи деяния послужили причиной к невозможности получить эти доходы п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации .
(!) Рабочая группа за ведение ссудного счета абсолютно законна, лишь в случае если ее сумма зависит от остатка задолженности компании вопрос 1 разделения "Пояснения..." Обзора.
Рабочая группа за ведение такого счета может быть закреплена в контракте между заёмщиком и банком - правовым лицом статьи 421, 819 ГК Российской Федерации; ст. 29 Закона от 02.12.90 N 395-I. В случае если обязанность по оплате этой комиссии постоянная, а ее сумма определяется как процент от остатка долга заемщика перед банком, то по сути это не рабочая группа, а сокрытые проценты, увеличивающие плату за заём п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации. Запрета на включение в контракт, заключенный в сфере деятельности в области предпринимательства, таких притворных рабочих групп в законе нет. Исходя из этого компания не в состоянии требовать возврата сумм, оплаченных банку в качестве рабочих групп за ведение ссудного счета.
В случае если же сумма комиссии не зависит от остатка долга заемщика, то такая рабочая группа противоправна и ее суммы, оплаченные заемщиком, должны быть ему возвращены, потому, что п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации:

• суммы комиссии нельзя назвать сокрытыми процентами (нет связи между платой и суммой долга за пользование этими деньгами);
• никаких добавочных услуг, за которые может взиматься рабочая группа за ведение ссудного счета, банк заемщику не оказывает: ведение ссудного счета не является услугой ст. 779 ГК Российской Федерации .

(+) Верховный суд кроме того напомнил, что установление рабочих групп за ведение ссудных счетов в контрактах потребительского займа неправомерно. Вдобавок вне зависимости от того, как определяется их сумма <12> п. 17 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.
(!) Арендная плата за государственные земли может индексироваться на уровень инфляции, даже в случае если сумма арендной платы определяется на базе кадастровой либо рыночной стоимости земли. И только при изменении кадастровой либо рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором случилось такое изменение, арендная плата на уровень инфляции не индексируется вопрос 6 разделения "Пояснения..." Обзора .
…
(!) Премиальный гонорар юристу за выигрыш в суде не относится к судейским расходам. И с ответчика его стребовать не удастся.
Компания-ответчик притянула представителя для участия в судейском процессе. По условиям договора за позитивный результат разбирательства дела юристу (представителю) надеялось добавочное поощрение. Ответчик выиграл суд и уплатил добавочное поощрение. Эту сумму ответчик "настойчиво попросил" от проигравшей стороны (подателя иска) в качестве компенсации своих судебных затрат. Но Верховный суд посчитал, что добавочное поощрение выплачивается за уже оказанные и уплаченные услуги, являясь своего рода премией. Сумма таковой премии зависит только от воли клиента и исполнителя правовых услуг. А значит, она не может быть стребована с оппонента клиента (проигравшей стороны) в качестве судебных затрат Определение ВС от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167; п. 5 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .

---

Очевидно, это не все увлекательные вопросы, которые рассмотрел Верховный суд в своем Обзоре. Есть и другие, о коих вы могли прочесть на с. 7 и с. 25.
Полный текст статьи смотрите в журнале "Главная книга" N15, 2015

Елина Л.

Изучите кроме того нужную заметку по вопросу бесплатный юрист. Это может оказаться весьма интересно.

Милиция отказалась возбуждать дело об угрозах Немцову незадолго до его убиения

Незадолго до убиения Бориса Немцова милиция отказалась возбуждать дело из-за угроз, поступавших в его адрес еще с 2014 года. Юрист родственников оппозиционного политика засвидетельствовал эти сведенья.
Незадолго до убиения Немцова, которое было произведено в ночь на 28 февраля 2015 года, правоохранители отказались возбуждать дело об угрозах, сказал "Росбалту" источник, знакомый с обстановкой.
Он утвержает, что в материалах дела об убиении фигурируют свидетельства ассистента оппозиционера в Ярославской области. Из них следует, что политический деятель не смотрел на комментарии в свой адрес, пока осенью 2014 года не увидел два с угрозами, в частности расправы. За пару месяцев до убиения он обратился к ярославским правоохранителям с притязанием возбудить ело, но участковый, которому были переданы материалы, отказался это сделать.
Юрист Ольга Михайлова засвидетельствовала РБК данные об отказе милиции возбуждать дело об угрозах. Сейчас подобающее распоряжение аннулировано, дознаватели проверяют, кто запугивал Немцова.
Бывший первый помошник премьер-министра РФ Борис Немцов был убит в ночь на 28 февраля на Громадном Москворецком мосту. В рамках дела задержаны пятеро подозреваемых. По мнению следователей, клиентом и организатором убиения оппозиционера является Руслан Мухудинов, которого СМИ раньше называли московским шофёром офицера батальона "Север" Руслана Геремеева. С ноября он заявлен в интернациональный розыск и заочно задержан согласно решению суда. В декабре 2015 года глава СКР Александр Бастрыкин назвал дело раскрытым.
В первых числах Марта учреждение опубликовало на своём интернет сайте пояснения, разъясняющие призыв Госдепартамента США к российским властям отыскать виновных в убиении Немцова: позиция СКР сводится к тому, что "подлинные вдохновители" правонарушения находятся за границей. "Наша система образована не по англо-саксонскому, а по европейскому примеру. Но и англо-саксонские образцы ведения дел нам хорошо известны, – акцентировал Владимир Маркин. – Не может быть такого, чтобы за внешне участливым призывом Госдепартамента не скрывалась "подколка", второе дно".

Изучите дополнительно интересный материал на тему бесплатная юридическая консультация по телефону. Это может быть станет небезынтересно.

На разбирательство Государственной думы направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий расширение перечня случаев, в коих лицо не может быть принято на должность Полномочного по защите прав человека. В него предлагается включить признание лица банкротом благодаря неспособности выполнить обязанности по оплате неукоснительных платежей, и на протяжении пяти лет с даты окончания в отношении гражданина операции реализации имущества либо завершения делопроизводства о банкротстве в ходе таковой операции. С таковой нормативной инициативой¹ выступило Нормативное Собрание Камчатского края.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению Полномочный не имеет возможность быть парламентарием Государственной думы, участником Совета Федерации либо парламентарием нормативного органа субъекта Российской Федерации, находиться на госслужбе, иметь подданство зарубежного страны или вид на жительство либо другой документ, удостоверяющий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории зарубежного страны и др. (ст. 11 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Полномочном по защите прав человека в РФ"; потом – закон об Полномочном).

Наровне с этим, законом предлагается признание гражданина банкнотом благодаря неспособности выполнить обязанности по оплате неукоснительных платежей включить и как основание для досрочного завершения полномочий Полномочного по защите прав человека.

В случае принятия указанного документа, это будет третье основание для досрочного завершения полномочий на данной должности. Сегодня Полномочный досрочно освобождает должность, в случае если в отношении него вступил в абсолютно законную силу обвинительный вердикт суда или в случае нарушения им притязаний законодательства к данной должности, например, присутствие подданства зарубежного страны (ст. 13 закона об Полномочном). А избрание на данную должность выполняется периодом на пять лет, считая с момента принесения присяги (п. 1 ст. 10 закона об Полномочном).

Нормативное Собрание Камчатского края показывает на то, что с 1 октября 2015 года определена возможность признания арб судом гражданина несостоятельным в связи с его неспособностью удовлетворить притязания заимодавцев по денежным обязанностям либо выполнить обязанность по оплате неукоснительных платежей (ст. 25 ГК Российской Федерации). Нормативный орган считает необходимым применить эти положения относительно должности Полномочного по защите прав человека.

Доллар снизился в цене на 80 копеек, а евро – на 66 копеек.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на четверг 10 марта, будут смотреться следующим образом:

• Доллар - 72,3775;
• Евро - 79,4488;
• Бивалютная корзина - 75,5596.

Вместе с тем на 00:00 8 марта в Сбербанке за один доллар предлагали 69,75, реализовывали - за 75,25 рубля, за один евро предлагали 76,55 рубля, реализовывали - за 82,30.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На текущий момент она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, рассчитанные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

КС признал необязательное компенсирование причиненного вреда главным условием амнистии

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении КС на претензию осужденного гражданина.
Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со пеней в 200 000 рублей.
Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.
В ходе рассмотрения дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.
Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не разрешает применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим по итогам применения гражданско-юридических операций.
КС подчернул, что Государственной дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.
Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Прочтите также хороший материал на тему суд решение исполнитель акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлял. Это вероятно может оказаться полезно.

Политическим партиям разрешили не создавать единоличный аккуратный орган

Закон о политических партиях было изменено так, что у них или их местных отделений появилось право не принимать решение об образовании единоличного аккуратного органа. Такое новшество начнет функционировать с 13 марта 2016 года (закон от 2 марта 2016 г. № 41-ФЗ).

Помимо этого, было прописано, как политическим партиям, ее местным отделениям и другим структурным подразделениям следует принимать решения о создании каких-то органа, досрочном завершении его полномочий, размере и режиме оплаты участниками политической партии вступительных и членских платежей, одобрении годовых отчётностей и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а кроме того избрании аудиторской компании либо личного аудитора. Установлено, что режим принятия таких решений будет регулироваться уставом политической партии.

Действующей редакцией закона о политических партиях определено, что решения по вопросам, не улаженным данным законом, принимаются согласно с уставом партии. Но о конкретно каких решениях идет речь – в данном НПА не уточняется (п. 8 ст. 25 закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях"; потом – Закон).
В документе особо отмечается, что принятие решений об избрании руководящих и надзорно-ревизионных органов политической партии, а кроме того руководящих и надзорно-ревизионных органов местных отделений должны приниматься другим образом, не на базе устава. Отметим, что соответственно актуальному закону данный процесс выполняется только на съезде политической партии. Вдобавок в работе такого съезда должны учавствовать делегаты от местных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона).

Посмотрите еще полезную статью на тему право собственности на квартиру по суду пошлина. Это возможно будет интересно.

Закон о политических партиях было изменено так, что у них или их местных отделений появилось право не принимать решение об образовании единоличного аккуратного органа. Такое новшество начнет функционировать с 13 марта 2016 года (закон от 2 марта 2016 г. № 41-ФЗ).

Помимо этого, было прописано, как политическим партиям, ее местным отделениям и другим структурным подразделениям следует принимать решения о создании каких-то органа, досрочном завершении его полномочий, размере и режиме оплаты участниками политической партии вступительных и членских платежей, одобрении годовых отчётностей и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а кроме того избрании аудиторской компании либо личного аудитора. Установлено, что режим принятия таких решений будет регулироваться уставом политической партии.

Действующей редакцией закона о политических партиях определено, что решения по вопросам, не улаженным данным законом, принимаются согласно с уставом партии. Но о конкретно каких решениях идет речь – в данном НПА не уточняется (п. 8 ст. 25 закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях"; потом – Закон).
В документе особо отмечается, что принятие решений об избрании руководящих и надзорно-ревизионных органов политической партии, а кроме того руководящих и надзорно-ревизионных органов местных отделений должны приниматься другим образом, не на базе устава. Отметим, что соответственно актуальному закону данный процесс выполняется только на съезде политической партии. Вдобавок в работе такого съезда должны учавствовать делегаты от местных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона).

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон о введении правок в АПК РФ, которыми предусмотрена возможность употребления приказного производства в арбитражных судах (закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"). До этого такая не столь сложная форма суда употреблялась лишь в Сою (гл. 11 ГПК РФ). Она предполагает, что решение по делу выносится судьей единолично и без участия сторон, но при опровержениях со стороны должника судебный приказ подлежит отмене.

Судебный приказ может быть выдан арбитражными судами в отношении следующих притязаний:

• проистекающих из невыполнения либо ненадлежащего выполнения договора и основанных на продемонстрированных взыскателем документах, устанавливающих финансовые обязанности, которые должником будут считаться, но не исполняются, в случае если цена требований предъявленных заявителем не превышает 400 тыс. рублей.;
• основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, в случае если цена требования предъявленного заявителем не превышает 400 тыс. рублей.;
• касающихся взимания неукоснительных платежей и санкций, в случае если указанный в обращении общий размер подлежащей взиманию финансовой суммы не превышает 100 тыс. рублей.

Судья возвратит обращение о вынесении приказа по одному из оснований, включенных в закрытый список. К примеру, в случае если сообщено каких-то другое притязание, не считая вышеуказанных, или дело неподсудно арб суду, или должник живёт либо находится вне пределов Российской Федерации и т. д.
На вынесение приказа судье отводится 10 суток с момента поступления обращения. Не позднее следующего дня затем приказ должен быть расположен на интернет сайте арбитражного суда. Предусмотрено, что должнику не позднее чем через пять суток после вынесения в отношении него судебного приказа направляется извещение об этом. На оспаривание приказа у должника будет 10 суток с момента его получения. Если он этим правом попользуется, судья должен будет вынести определение об отмене судебного приказа. Затем податель заявления будет вправе повторно предоставить свои притязания в суд, но уже в режиме искового производства.
Определено, что судебный приказ имеет силу исполнительного листа. Взыскатель сумеет как отправить его исполнителям самостоятельно, так и просить об этом суд. Последний вправе передать приказ в ФССП Российской Федерации в форме электронного документа.
Новые правила начнут функционировать с 1 июня 2016 года.
Иным законом установлен размер государственной госпошлины за подачу обращения о взимании судебного приказа в арб суд (закон от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ "О введении изменений в главу 25.3 части второй НК РФ"). Он составит 50% размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления вещного типа (п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

арб суд МО избрал на 23 марта разбирательство кассации  АО "Основное управление оборудования армий" (ГУОВ) на взимание 50 миллионов рублей вместо 570 миллионов рублей неустойки со общестроительной организации ООО "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" (входит в группу ЛСР), отмечается в материалах дела.

инстанция первого уровня в августе частично постановила удовлетворить исковое заявление ГУОВ, решив стребовать в районе 570 миллионов рублей. ГУОВ требовало практически 1 миллиард рублей неустойки. Девятый арбитражный апелляционный суд в декабре поменял решение по иску постановив стребовать с ООО "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" только 50 миллионов рублей.
В ходе судебного совещания инстанции первого уровня поступила информация, что иск связан с несвоевременным вводом в эксплуатацию панельного дома. ГУОВ считает, что это случилось по виновности ответчика, в связи с чем "ЛСР. Выстраивание - Северо-Запад" был предоставлен иск о взимании неустойки.
Со своей стороны представитель ответчика в арбитраже объявил, что задержка ввода в эксплуатацию связана с неподключением сооружения к наружным сетям. Вины "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" в этом нет, произнёс представитель ответчика.