Апелляция воспретила судьям оценивать работу расследования при разбирательстве ходатайств об официальном аресте

Пензенский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте справку по итогам практики разбирательства за последние два года апелляций на избрание и продолжение мер пресечения в виде заключения в тюрьму, ареста в домашних условиях и залога.
Апелляционный суд исследует вопросы мотивированности избрания и продолжения меры пресечения в виде заключения в тюрьму, участие защитника в судейском процессе, процессуальные нарушения и другие вопросы.
Областной суд указывает, что допускаемые судами оплошности, повлекшие отмену решений суда, говорят о том, что не все судьи знают и верно используют закон, пояснения Пленумов Верховного суда РФ, а иногда игнорируют притязания закона.
Так, апелляционным распоряжением судейском комиссии по уголовным делам Пензенского облсуда от 4 апреля 2014 года наложить вето на исполнение постановления судьи Первомайского райсуд Пензы от 21 марта 2014 года, которым Г.А.А. продлен период содержания под стражей на 18 дней, а всего до полугода 18 дней, другими словами до 11 апреля 2014 года.
Судейский комиссия Пензенского областного суда отметила, что, удовлетворяя ходатайство дознавателя о продолжении обвиняемому периода содержания под стражей, суд в описательно мотивировочной части распоряжения вышел за пределы ходатайства дознавателя и за пределы своих полномочий, осуществив функцию обвинения, и допустил несоответствия, отметив, что период добавочного следствия установлен в три дцать дней и продолжение периода содержания под стражей выполняется до 11 апреля 2014 года.
Предстоящее продолжение суд посчитал нецелесообразным, но отметил, что для устранения недостатков указанного периода довольно и ходатайство в этой части представляется обоснованным. Суд посчитал, что особенную трудность для расследования уголовного дела представляет оценка показаний потерпевшего, свидетелей и обвиняемых, находившихся в момент осуществления инкриминируемого деяния в состоянии опьянения. Наряду с этим потребности в осуществлении добавочных следственных деяний, нацеленных на собирание подтверждений, суд не усмотрел.
Помимо этого, изложив в распоряжение указанные условия, суд озвучил суждение относительно полноты осуществлённого расследования, что недопустимо при решении вопроса о продолжении периода содержания под стражей.
Материал передан на новое судебное разбирательство.
С полным текстом справки Пензенского облсуда по итогам практики разбирательства в 2013 – 2014 гг. апелляций на избрание и продолжение мер пресечения в виде заключения в тюрьму, ареста в домашних условиях и залога возможно познакомиться тут.